CMA-J

Na terça-feira 25 junho, 2013 às 11:30 apoiantes de Mumia Abu-Jamal vontade

reúnem-se fora do Tribunal Superior da Pensilvânia, 530 Walnut Street (17 º andar), Philadelphia, para pedir a libertação do jornalista  de renome mundial preso .

O Tribunal vai ouvir os argumentos orais sobre um recurso apresentado por Abu-Jamal desafiando sua nova sentença de morte para a vida na prisão sem liberdade condicional. Em causa está uma moção apresentada pelo Presidente do Tribunal de Philadelphia  de Apelações Comuns, Juiz Pamela Dembe, que não conseguiu notificar o réu ou seus advogados de sua nova condenação. Ao fazê-lo, Juiz Dembe violou os direitos do Abu-Jamal para aviso de sentença, a se apresentar e fazer uma declaração e ser informado do seu direito de recorrer da sentença. Esses direitos são garantidos pela Constituição dos EUA e pela leis do estado da Pensilvânia. Tinha Abu-Jamal não descobriu e apresentou uma apelo oportuno para o movimento de Juiz Dembe, o seu direito de impetrar recursos futuros teria sido irreparavelmente comprometida.  

A inconstitucionalidade do depósito não revelado do juiz Dembe ecoa o história de violações devido processo no caso de Abu-Jamal, que se estende por mais de três décadas. No julgamento original, o juiz, o promotor e a polícia conspiraram para suprimir evidências de inocência e obter uma condenação. O caso da promotoria foi construído sobre a premissa especioso que apenas três pessoas estavam presentes no momento do tiroteio, mas uma quarta pessoa o provável autor foi visto fugindo do local depois de Diretor de Daniel Faulkner foi morto a tiros. A polícia, o promotor Joe McGill, e presidente juiz Albert Sabo suprimido este, tanto a defesa e júri. Em Além disso, a bala que matou Oficial de Faulkner nunca foi igualado à arma de Abu-Jamal, e a polícia não conseguiu realizar exames de rotina em Abu-Jamal da mãos, o que teria determinado que ele não tinha disparado uma arma naquela noite.

Vias Judicial, impropriedade e desprezo para o réu também figura proeminente nesta história. No julgamento original, o juiz Sabo duas vezes recusou-se a abster-se: quando a sua imparcialidade como um ex-Under Sheriff de Philadelphia County foi questionada, e novamente, quando ele saiu de aposentadoria para ouvir 1995 Relief Act Conviction Post Mumia HearingÂ-o apelos mais importantes ouvido no caso Â-na judicial e violações do Ministério Público do próprio caso que ele presidia 15 anos

anterior.

 

Da mesma forma, em 1998, o juiz Ron Castela do Supremo Pensilvânia Tribunal foi convidado a abster-se do caso, em sua função anterior como Philadelphia DA presidiu inúmeros desafios para Abu-Jamal da recursos, incluindo a alegação de discriminação racial na seleção do júri. Conduta antiética de Castille foi posteriormente exposto, porque o seu nome eo selo de seu escritório foram carimbados nos chamados fitas McMahon, descoberto em 1997. As fitas foram palestras de instrução para novos procuradores sobre como eliminar jurados improváveis ​​para condenar. Em violação de Batson v Kentucky, algumas instruções sugeriu a eliminação na base da raça, um dos

Reivindicações mais fortes de Abu-Jamal para um novo julgamento. Os advogados de Abu-Jamal chamado de impugnação do juiz Castela em audiência de apelação e petição de Abu-Jamal para um novo julgamento porque o juiz havia recebido contribuições financeiras e apoio da Ordem Fraternal da Polícia (FOP). Em uma defesa escrita recusando-se a fazê-lo, ele explicou que outros quatro juízes fora do painel de sete juiz recebeu FOP financiamento.

 Em 2008, reconhecendo a aplicação desigual da lei, no caso de Abu-Jamal, o juiz Thomas Ambro do Tribunal Terceiro Circuito escreveu que o decisão de negar Abu-Jamal o chamado Batson alegação de discriminação em seleção do júri "vai contra a natureza de nossas ações anteriores." Na anterior casos com exatamente as mesmas alegações, o tribunal havia concedido novo alívio julgamento para os réus, mas desta vez ele decidiu contra Mumia em 12:58 decisão que anulou próprios precedentes do tribunal.

 

 Em 2011, a sentença de morte de Abu-Jamal foi confirmado inconstitucional quando um Supremo Tribunal movimento deixar repousar as decisões passadas de quatro federais juízes que tiveram logo em 2001 anulou a pena de morte neste caso.

No final de 2011, o arcebispo Desmond Tutu pediu a libertação de Abu-Jamal -

"Agora que está claro que Mumia nunca deveria ter sido no corredor da morte no

primeiro lugar, a justiça não será servido por relegá-lo para a prisão para o resto de sua lifeâ .... Baseado no mesmo uma sequência mínima de humano internacional

normas de direitos, Mumia deve agora ser released .... District Attorney Seth

Williams [deve] enfrentar o desafio da reconciliação, os direitos humanos, e justiça: deixar cair este caso agora, e permitir que Mumia Abu-Jamal para ser imediatamente liberado. "

 

Porque, por mais de 28 anos Abu-Jamal foi injustamente submetido a condições desumanas no corredor da morte, porque ele é inocente, porque ele tem sido consistentemente negado o seu Quinta Emenda direito a um julgamento justo, e por causa da história ininterrupta de judicial e do Ministério Público corrupção e conspiração policial neste caso, seus apoiantes pedem Libertação imediata de Mumia Abu-Jamal.